L' ARBRE DE PARIS
Στου Παρισιού το κέντρο
φύτρωσε έν' άμοιρο δένδρο!
Καλή ώρα Χριστουγέννων!
Μα δεν πρόλαβε ν' ανθίσει
όπως ήταν έτσι φορτωμένο
με βαρύ αντικοινωνικό μπουφέ
φιλοδοξίες του μικρού Μπαρνιέ
και ανοησίες του μονάρχη Μακρόν
(ήταν σαν Μπαγιαντέρα Ινδιών)
δεν άντεξε τη βαριά μομφή
του μετώπου των αριστερών
που με γερό κοινοβουλευτικό
τσεκούρι σακάτεψαν το δένδρο
και το έστειλαν πεσκέσι
στο αφεντικό της Ματινιόν
για να τρέχει και να μη φτάνει
ο Μακρ(ι)όν!
ΝΙΚΗ! όσων επιμένουν
ότι η δημοκρατία μπορεί να νικήσει!
~~~
VERSION FRANÇAISE
~~~
Au centre de Paris est poussé
un arbre malchanceux!
(Joyeux Noël quand-même)!
mais il n'a pas eu le temps de fleurir
comme il était ainsi chargé
avec un lourd -antisocial- buffet
d' ambitions du petit Barnier
et de l'absurdité du monarque Macron
(Il était comme Bayandera de l'Inde)
ne supportait pas la charge lourde
et le NFP avec une forte majorité
Parlementaire a abattu l'arbre
et l' a envoyé en toute hâte
au patron de Matignon!
et Macron cours
depuis sans cesse!
VICTOIRE!
de ceux qui persistent
que
la démocratie peut gagner !
Christos Roumeliotis
Athènes le, 5/12/2024
~~~
Ο ΜΑΚΡΟΝ (Ο σιμητομητσοτάκης της Γαλλίας) στην ουσία θέλει να ακολουθήσει την ίδια πολιτική της μείωσης των κοινωνικών παροχών και εύνοιας του μεγάλου κεφαλαίου και ψάχνει για καλοθελητές. Παράλληλα κοιτάει σαν μαϊμού να διαρρήξει το Μέτωπο NFP τον κύριο αντίπαλο του.
Μέρος άρθρου του Jean-Luc Melanchon
30/12/2024
...
ΜΕΛΑΝΣΟΝ ΣΤΑ ΓΑΛΛΙΚΑ
J’ai écouté François Bayrou avec attention sur BFM.
Je commence par ce qui me concerna.
Il me récuse pour avoir écrit qu’en politique il faudrait tout conflictualiser.
Je lui pardonne d’ignorer que ce soit la base du matérialisme historique, pour qui, tout fait politique étant inclus dans la lutte de classes, c’est en assumant cette conflictualité qu’on accède à une conscience réaliste.
Mais l’agrégé de latin et de grec qu’il est, peut-il ignorer le message d’Héraclite pour qui la discorde (ou la lutte) est mère du futur ou bien le combat père de toute chose?
La réalité est dialectique parce qu’elle est mouvement entre des contradictions.
N’est-ce pas d’ailleurs aussi la base même de la démocratie: choisir entre des points de vue opposés?
Tout conflictualiser, c’est rendre possible la liberté.
Car l’antagonisme est père du choix et le choix est le lieu de naissance de la liberté.
Vu?
ΜΕΛΑΝΣΟΝ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΆ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΑΠΟ GOOGLE ΓΙΑ ΕΥΚΟΛΙΑ. ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΘΚΟΣ ΒΑΘΜΟΣ 75%
Άκουσα τον Φρανσουά Μπαϊρού με προσοχή στο BFM. (Γράφει ο Μελανσόν).
Θα ξεκινήσω με αυτό που με απασχολεί.
Με προκαλεί που γράφω ότι στην πολιτική όλα πρέπει να είναι συγκρουσιακά.
Του συγχωρώ που αγνοεί ότι αυτή είναι η βάση του ιστορικού υλισμού, για τον οποίο, αφού κάθε πολιτικό γεγονός περιλαμβάνεται στην ταξική πάλη, με την υπόθεση αυτής της σύγκρουσης αποκτούμε πρόσβαση σε μια ρεαλιστική συνείδηση.
Μπορεί όμως ο Λατίνος και ο Έλληνας agrégé ότι είναι να αγνοήσει το μήνυμα του Ηράκλειτου για τον οποίο η διχόνοια (ή ο αγώνας) είναι η μητέρα του μέλλοντος ή η μάχη ο πατέρας των πάντων;
Η πραγματικότητα είναι διαλεκτική γιατί είναι κίνηση μεταξύ αντιφάσεων.
Δεν είναι και αυτή η ίδια η βάση της δημοκρατίας: η επιλογή ανάμεσα σε αντίθετες απόψεις;
Το να κάνεις τα πάντα συγκρουσιακά σημαίνει να κάνεις δυνατή την ελευθερία.
Γιατί ο ανταγωνισμός είναι ο πατέρας της επιλογής και η επιλογή είναι η γενέτειρα της ελευθερίας.
Έτσι δεν είναι;
ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ από το website melancon.com
Τα γύρισε ο γραμματέας του σοσιαλιστικού κόμματος στο θέμα των συντάξεων και πάει με τη πολιτική του Μελανσόν δηλαδή οι συντάξεις στο χρηματιστήριο κλπ
Δείτε εδώ σύνδεσμο με ειδικό άρθρο από το blog του Μελανσόν
9 janvier 2025
La nuit des longues fourchettes
L’adage dit qu’on ne doit pas dîner avec le diable, même avec une longue fourchette. Le diable est la figure du ralliement à ce que l’on a combattu et pour quoi on a exigé des autres de l’engagement et sollicité des votes. La nuit dernière, sans aucun préavis, ni discussion, Olivier Faure seul, c’est-à-dire sans un vote de la direction PS qui nous aurait alertés, a décidé d’engager un revirement complet du PS sur la question des retraites.
Voici les deux déclarations d’Olivier Faure au nom du PS sans doute pour une fois unanime, qui marque les mots choisis pour une rupture fondamentale avec une très longue histoire. Premier point : le PS renonce à demander l’abrogation de la retraite à 64 ans, point central de l’accord NUPES puis NFP. Olivier Faure : «Nous n’avons pas demandé à balayer la réforme des retraites, nous avons voulu indiquer un chemin. Le gouvernement en a pris note, il en a « pris le point » comme il aime à dire, et doit revenir vers nous ». Il a confirmé ce point crucial en sortant de sa rencontre (qui devait rester secrète) d’hier soir.
À cette occasion, de plus, il a annoncé à la fois un calendrier et un objectif. « Ainsi, pendant plusieurs mois, nous rechercherions une solution pour ne pas avoir une abrogation sèche, mais pour changer de système. » Changer de système ! Le système actuel est la retraite par répartition. Les actifs paient pour les retraités. Il n’existe qu’un système alternatif : c’est le système par capitalisation. Chacun constitue un capital en économisant. Le moment venu la somme disponible dans une génération est répartie entre ceux qui la compose. Autrement dit la « retraite à points » dont Bayrou a rappelé qu’il en était partisan dans son interview BFM, et comme c’est aussi le choix du ministre Lombard, l’ami personnel d’Olivier Faure, avec lequel le PS discute.
Ce projet a déjà été présenté à l’Assemblée dans le premier mandat de Macron. Toute la gauche de l’hémicycle l’avait combattu. Des milliers d’amendements avaient été déposés. Tout fut interrompu sans être voté. Et toute l’affaire fut engloutie presque aussitôt par le confinement Covid. Olivier Faure nous annonce donc un changement de cap historique. Non seulement par rapport aux choix récents du PS, non seulement par rapport aux programmes et aux déclarations qu’il a signés au cours des sept années, mais aussi par rapport à l’histoire de la gauche syndicale depuis 1905, année de la mise en place du droit à la retraites et par rapport au programme du conseil national de la résistance. Il faut prendre la mesure de la reculade historique que cela implique.
Et cela sans aucune justification même comptable. Car la « retraite à points » est aussi impactée par la démographie que le système par répartition. Mais il dépend des capacités d’économie de chacun. Et la part à mettre de côté chaque mois pour payer une retraite égale comme aujourd’hui à 75 % du dernier salaire est deux fois le montant des cotisations actuelles. Comme l’argent épargné ne voyage pas dans le temps, en fin de carrière, à la veille de la retraite vous n’aurez d’abord qu’un souhait : la mort d’un maximum de vos congénères pour que le partage soit le plus favorable aux survivants. Évidemment il vous faudra faire aussi des vœux pour qu’aucune crise boursière ne vienne dévaster les capitaux épargnés dans ce système et toutes obligatoirement placés. Voilà en résumé de quoi il est question.
La brutalité hors du commun de ce changement de cap de la part du PS n’est pas la seule cause de stupeur. Pas même non plus le fait de voir comment les mêmes qui poussaient de grands cris contre « l’hégémonisme » quand LFI faisait une simple proposition, ne préviennent plus personne de rien dans le cadre pourtant toujours actuel du NFP. C’est devenu leur habitude. À présent nous n’avons même plus droit à des explications après coup.
Ce qui est au moins aussi stupéfiant est de voir le PS se substituer aux syndicats pour négocier une réforme des retraites. On se souvient peut-être des problèmes que nous avions rencontrés avec les syndicats pour avoir convoqué une manifestation sur ce sujet. Mais peut-être les syndicats ont-ils changé d’avis ? En tous cas, le discours d’Olivier Faure porte une confusion complète sur le sujet. Il veut obtenir des « concessions mutuelles » avec le gouvernement avait-il prévenu. Est-ce le rôle d’un parti d’opposition qui se veut de gouvernement de prendre le rôle des syndicats. Du « grain à moudre » avait même déclaré le PS pour paraphraser FO.
Le PS a une peur bleue d’une présidentielle anticipée. En fait on a tous compris. Cela parce qu’il n’a aucun candidat au niveau de ce rôle capable de faire mieux qu’Anne Hidalgo ou au moins aussi bien que Benoît Hamon. À part François Hollande dont ils ne veulent pourtant pas. Dès lors, Faure se croit bien inspiré de rabâcher que nous serions, nous les LFI, obsédés par la présidentielle anticipée. Eh oui, en effet nous voulons obtenir la destitution de Macron parce que nous n’acceptons pas son coup de force contre la démocratie en juillet dernier quand il a refusé de reconnaître le résultat du vote des élections législatives. Pour Olivier Faure cela n’a pas d’importance qu’un Président se comporte de cette façon et cela en dit long sur sa conception monarchique de la fonction. Pour faire bonne mesure, Olivier Faure attribue notre choix à mon obsession personnelle à être candidat. Cette façon de personnaliser tout en politique est assez lamentable. Ici elle reprend la méthode macroniste de diabolisation de ma personne croyant qu’elle est convaincante hors du cercle de l’entre soi de l’officialité. Je me fais un plaisir de rappeler qu’à LFI personne ne s’auto désigne pour cette élection non plus. Il en ira de même ici, et c’est écrit en toute lettre dans la résolution adoptée par notre assemblée représentative de décembre. Pour ce qui me concerne j’ai été chaque fois investi en bonne et due forme et même à l’unanimité la dernière fois dans un cénacle de parlementaires qui ne comptait pas que des amis….
En fait, tout cela est un prétexte. L’incroyable revirement d’Olivier Faure la nuit dernière ne fait qu’assumer la fin de la pente engagée depuis plusieurs semaines dans le comportement du PS. On a vu au fil des jours les propos d’Olivier Faure en rabattre sur les objectifs. Manuel Bompard en avait fait le relevé dans un tweet. 1) « Pour nous c’est clair, Macron doit nommer Lucie Castets comme Première ministre » puis 2) « Notre ligne rouge, c’est un premier ministre du NFP » ; puis 3) « Notre exigence, c’est un premier ministre de gauche » ; puis 4) « Pour que nous puissions être d’accord, il faut un premier ministre porteur des grandes priorités du Nouveau Front Populaire » ; puis 5) « Il est clair que si Bruno Retailleau est au gouvernement, il n’y a pas d’accord possible ; puis 6) « Si Retailleau est ministre de l’intérieur, il ne peut pas y avoir de discussions si il porte une loi sur l’immigration » puis 7) «Le préalable à l’ouverture de toutes discussions, c’est l’abrogation de la réforme des retraites » puis 8) « On pourrait discuter d’une conférence sociale sur les retraites » puis 9) « Il vaut mieux ramener des victoires à la maison que rester dans une posture d’opposition » puis 10) évidemment « de toute façons, c’est la faute à Mélenchon » De reniements en reniements, que reste-t-il de la fidélité au programme du Nouveau Front Populaire , demandait Bompard ! Et après cela, quoi ? Le rôle d’un parti n’est pas de négocier à la place des syndicats dont on doit encore une fois rappeler qu’ils sont censés être les gestionnaires de ce système des assurances de Sécurité sociale et qui les « administre » encore à cette heure.
Par conséquent un accord de non-censure ne peut avoir qu’un sens : le parti concerné sort de l’opposition et passe au « soutien critique ». Et comme une telle position est souvent intenable aussi dans la durée, mieux vaut alors gouverner avec ceux qu’on ne veut pas censurer. C’est ce qui donne les grandes coalitions dans toute l’Europe du Nord et en Italie. Avec les succès que l’on a pu voir et les implacables victoires de l’extrême droite que cela implique.
Mais puisqu’ici Olivier Faure veut jouer le rôle du syndicaliste qui négocie comme c’est son devoir, je demande aux personnes qui me lisent de bien regarder et de diffuser l’argumentaire que le député Hadrien Clouet, chef de file insoumis à la commission des Affaires sociales de l’Assemblée nationale a rédigé en note d’alerte pour la coordination du mouvement insoumis.
Des « négociateurs » socialistes déclarent dans la presse qu’ils négocient avec le gouvernement sur les retraites pour, je cite, « passer d’un système à un autre ». Lequel ? 2 options :
1) CAPITALISATION
Option 1, ils rallient le Medef pour passer à la retraite par capitalisation. Chacun met de l’argent sur son compte, cet argent est placé, et en cas de crise financière, vous perdez tout. C’est la retraite jouée en Bourse ! D’autant que si tout le monde s’y met, évidemment que la valeur de chaque portefeuille s’effondrera… et qu’on ne voit pas très bien pourquoi l’argent qu’ils refusent de trouver pour les cotisations apparaîtrait magiquement sur des comptes en banque.
2) SYSTÈME À POINTS
Option 2, ils rallient le système par points, que défend Bayrou depuis 30 ans. Porté par Jean-Paul Delevoye à l’été 2019, député-lobbyiste des assurances privées, condamné pour avoir caché les 10 000€ que lui verse la finance chaque mois. Un projet abandonné face à la mobilisation et à la pandémie. Qui appartient aux poubelles de l’histoire.
Comment ça marche, la retraite par points ? C’est une loterie absurde. On achète des points au long de la vie… à un prix qui varie chaque année. Et à la fin de la carrière, les points ont une valeur… qui varie chaque année. En bref, votre retraite dépend de points imprévisibles achetés à un prix imprévisible et liquidés à une valeur imprévisible. Par exemple, vous cotisez 200€ par mois pour acheter 10 points, et chaque point vous rapporte 40 centimes de retraite. Eh bien demain, ils vous factureront 250€ pour acheter autant de points. Et après-demain, ils décideront que le point ne rapporte plus que 30 centimes. Les gens auront donc le choix : entre travailler jusqu’à la mort ou partir avec une pension ridicule.
Et c’est une loterie où tout le monde perd. Car Macron/Bayrou/Delevoye veulent plafonner la part des richesses attribuée aux retraités. 14% du PIB, clamaient-il en 2019, avant de subir 4 défaites électorales (mais dans leur esprit tordu, ça ne change rien). Cela signifie qu’un nombre croissant de retraités (de + en + chaque année) se répartiront une part fixe des richesses du pays (de – en – par retraité). Paupérisation programmée.
Enfin, la retraite par points, c’est immoral. Moins il y a de gens dans une génération, plus il y a d’argent à se répartir. Donc chaque retraité a intérêt que son collègue décède pour rafler la mise. Écœurante perspective.
LA RÉPARTITION
C’est non-négociable, avec personne, sous aucun prétexte. Car les retraites, ce sont nos salaires, pas un jouet entre les mains de la finance ou des macronistes.
Η ελληνική εκδοχή της παροιμίας του Μελανσόν με το διάβολο.
Μην γεμίζεις το ποτήρι κρασί μέχρι τα χείλη γιατί θα βάλει ο διάβολος μέσα τα πόδια του.
Βαγγέλης Μπριόλας 9/1/2025
Για λόγους τσιγκουνιάς, μιζέρια, γκρίνια, γκίνια.. κλπ
1) ΚΕΦΑΛΑΙΟΠΟΙΗΣΗ
Επιλογή 1, εντάσσονται στο Medef για να προχωρήσουν σε χρηματοδοτούμενη συνταξιοδότηση. Ο καθένας βάζει χρήματα στον λογαριασμό του, αυτά τα χρήματα επενδύονται και σε περίπτωση οικονομικής κρίσης τα χάνετε όλα. Είναι η σύνταξη που παίζεται στο χρηματιστήριο! Ειδικά από τη στιγμή που αν εμπλακούν όλοι, προφανώς η αξία κάθε χαρτοφυλακίου θα καταρρεύσει... και δεν βλέπουμε πραγματικά γιατί τα χρήματα που αρνούνται να βρουν για εισφορές θα εμφανίζονταν ως δια μαγείας σε τραπεζικούς λογαριασμούς.
2) ΣΥΣΤΗΜΑ ΣΗΜΕΙΩΝ
Επιλογή 2: εντάσσονται στο σύστημα πόντων, το οποίο υπερασπίζεται ο Μπαϊρού εδώ και 30 χρόνια. Προσκομίστηκε από τον Jean-Paul Delevoye το καλοκαίρι του 2019, έναν βουλευτή ιδιωτικών ασφαλιστικών συμφερόντων, που καταδικάστηκε για απόκρυψη των 10.000 ευρώ που του καταβάλλει κάθε μήνα η χρηματοδότηση. Ένα έργο εγκαταλελειμμένο μπροστά στην κινητοποίηση και την πανδημία. Που ανήκει στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας.
Πώς λειτουργεί η συνταξιοδότηση βάσει πόντων; Είναι μια παράλογη λοταρία. Οι πόντοι αγοράζονται σε όλη τη διάρκεια της ζωής… σε τιμή που ποικίλλει κάθε χρόνο. Και στο τέλος της καριέρας, οι πόντοι έχουν μια αξία… που ποικίλλει κάθε χρόνο. Εν ολίγοις, η συνταξιοδότησή σας εξαρτάται από απρόβλεπτους πόντους που αγοράστηκαν σε απρόβλεπτη τιμή και ρευστοποιήθηκαν σε απρόβλεπτη αξία. Για παράδειγμα, συνεισφέρετε 200 ευρώ το μήνα για να αγοράσετε 10 πόντους και κάθε πόντος σας κερδίζει 40 σεντς στη σύνταξη. Λοιπόν αύριο θα σας χρεώσουν 250€ για να αγοράσετε τόσους πόντους. Και μεθαύριο θα αποφασίσουν ότι ο βαθμός φέρνει μόνο 30 σεντς. Έτσι, οι άνθρωποι θα έχουν μια επιλογή: να εργαστούν μέχρι να πεθάνουν ή να φύγουν με μια γελοία σύνταξη.
Και είναι λαχείο όπου όλοι χάνουν. Επειδή οι Macron/Bayrou/Delevoye θέλουν να περιορίσουν το μερίδιο του πλούτου που διατίθεται στους συνταξιούχους. 14% του ΑΕΠ, υποστήριξαν το 2019, πριν υποστούν 4 εκλογικές ήττες (αλλά στα στριμμένα μυαλά τους αυτό δεν αλλάζει τίποτα). Αυτό σημαίνει ότι ένας αυξανόμενος αριθμός συνταξιούχων (ολοένα και περισσότεροι κάθε χρόνο) θα μοιράζεται ένα σταθερό μερίδιο του πλούτου της χώρας (από – σε – ανά συνταξιούχο). Προγραμματισμένη εξαθλίωση.
Τέλος, το σύστημα συνταξιοδότησης με μόρια είναι ανήθικο. Όσο λιγότεροι άνθρωποι σε μια γενιά, τόσο περισσότερα χρήματα υπάρχουν για να μοιραστείτε. Έτσι, κάθε συνταξιούχος έχει συμφέρον να πεθάνει ο συνάδελφός του για να μπορέσει να πάρει τα χέρια του στο τζακ ποτ. Μια νοσηρή προοπτική.
Η ΔΙΑΝΟΜΗ
Είναι αδιαπραγμάτευτο, με κανέναν, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες. Γιατί οι συντάξεις είναι οι μισθοί μας, όχι παιχνίδι στα χέρια των οικονομικών ή των Μακρονιστών.
ΧΡ. Προσοχή ο Μπαϊρου / François Bayrou παίζει το βρώμικο παιχνίδι του Macron και είναι στα μαχαίρια με την Αριστερά. Ο Bayrou είναι ένας γιαλατζή δημοκράτης που ο Macron τον διάλεξε να τον ξελασπώσει διασπώντας το NFP αποσπώντας τους σοσιαλιστές. Έφτιαξε έτσι την 3η ή 4η κυβέρνηση η οποία ήδη υιοθέτησε ένα χειρότερο προϋπολογισμό από αυτόν της προηγούμενης Barnier φορτώνοντας και άλλα βάρη στους αδύνατους. Επί πλέον θα κριθεί στην πρόταση νόμου της αριστεράς και άλλων του κοινοβουλίου για την κατάργηση της σύνταξης στα 64 με δαμόκλειο σπάθη το αντικοινοβουλευτικό διάταγμα 49.3!
29/1/2025 fb
ΧΡ. Nα μιλήσουμε και με το μέτωπο NFP et LFI, PC,PS, ÉCOLOGISTES. Να μάθουμε τις θέσεις τους. Η ψηφοφορία για την κατάργηση της σύνταξης στα 64 πλησιάζει. Εκεί θα δοκιμαστούν όλοι. Να δούμε τι γραμμή θα δώσει τελικά ο Μακρόν για την Mercosur.
https://roumeliotisxristos.blogspot.com/2024/12/l-arbre-de-paris.html?m=1
Μην ξεχνάμε επίσης ότι ο Macron / Bayrou κατόρθωσε και διέσπασε το NFP αποσπώντας το PS. Επίσης πέρασε ένα αντιλαϊκό προϋπολογισμό χειρότερο από τον προηγούμενο Barnier.
Σημασία να γνωρίζουμε τι κάνει ο καθένας από αυτούς σαν κόμματα αλλά και από τους θεσμούς πχ Γαλλική κυβέρνηση να μπορέσουμε να κρατήσουμε ενήμερους τους Ευρωπαίους να μας βοηθήσουν σε κρίσιμες στιγμές παραμερίζοντας διαφορές.
Προς εξελίξεις
32/1/2025
🔴📝 When it smells like the tree in Matignon
In the old Maoist newspaper, Thomas Legrand curiously teaches the socialists not to vote for censorship. So all the great, usual consciences of the democracy within themselves unite to repeat this heartbreaking request. For them, "the French demand" "stability". What the French ask for via Thomas Legrand is more important than what they vote for, it goes without saying! However, this "demand" is accompanied by another ultra-majority demand: the departure of the President of the Republic. We see once again how much the people understand better where the source of instability is than the chroniclers of the permanent capitulation. All these people have in common is to be Republicans to pack their Islamophobia. The rest of the time, they are poor publicists of the established order. And they don’t care what the bottle is as long as they’re drunk. Making Macron hold 30 more months is enough for them. They do not have the dignity of the South Koreans who fired their president for abuse of power. Here, in France, all the media-politico-syndical officiality is arc-bowed to the contrary. Without their active collaboration, Macron would not have lasted eight days. And it starts to show even when we don't follow the news day to day like we prove every night our door-to-door!
Now the Joint Paritarian Commission (CMP) is over. She's to the point. That is, a majority of deputies and senators expressed their opinion in support of François Bayrou's budget. So the text comes before the Assembly on Monday. In principle, there is no majority in the hemicycle to adopt it. Either the government agrees to be beaten or they use article 49.3. In that case, the text is considered adopted if a motion of no confidence is not adopted. Obviously in this case, the insurgents planned to file a motion of no confidence. In the role that has become customary at the NFP on this kind of motion, it is EELV's turn to be the first signatory. Because of this turn, the subordinates had been the first signatories on the motion that brought Barnier down. Here the question is whether the PS will vote for censorship or not. But can he vote for a budget worse than Barnier's according to all analysts? Of course not. Unless there is a secret agreement with Macronie. Which is unlikely at this time. The choice of the PS will have two consequences. The first on the possibility that the motion of censorship will prevail. The second on the sustainability of the NFP alliance, which would obviously be broken if there was a turnover of the PS alliance in case it allowed Bayrou to apply its budget.
This painting obviously deserves an accuracy in size. The RN is in an acute phase of normalization and it is believed that it will not vote censorship to allow Bayrou and Macron to remain in office until a new dissolution. Bayrou has already told them the sweet words that allow them to pay at a low cost. And if the Bayrou government survives, there will be an immigration law as planned. (... )
Find out more in my new blog post to discover and share.
